Hay medios que no informan la destrucción de Fm Comarca Andina.

Hubo una reunión de la gente de Fm Comarca Andina. Algunos medios locales optaron por no informar sobre el incendio.

Los trágicos hechos del pasado 8 de marzo en Fm Comarca Andina y en Fm Patagonia Andina, comienzan a dejar lecturas sobre lo que podría llegar a ser un ataque a la libertad de prensa.
Por parte de las autoridades de la radio, habría indicios que llevan a pensar en un incendio intencional como respuesta a la fuerza que la emisora iba cobrando entre los vecinos de la Comarca Andina que no encontraban un espacio de manifestación.
En sus micrófonos se presentaron representantes de fuste de las instituciones políticas y jurídicas de El Bolsón, fueron entrevistados funcionarios de las esfera nacional y provincia, y se difundieron actividades culturales regionales. En esas ocasiones, la línea de la radio fue mantener la crítica y el reconocimiento debido.
Del  mismo modo en que llegó a tocar fibras de figuras políticas que forman parte de la Administración Pública, ha puesto bajo la lupa a empresarios oscuros, sobre todo, locales.
Este siniestro bien podría ser adicionado al ataque que sufrió la periodista Patricia Focarazzo en julio del año pasado mientras cubría una reunión del Consejo de Seguridad de El Bolsón, por parte de Juan Carlos Martínez y sus allegados.
La sumatoria de actos de agresión o de intolerancia por parte de las clases que se habrían sentido incomodadas con las transmisiones de Fm Comarca Andina, serían la antesala a las llamas que consumieron el estudio de la joven radio.
A pesar de que las sensaciones de tristeza, bronca y desazón han invadido a los trabajadores y autoridades de las dos emisoras afectadas, desde Fm Comarca Andina se llevó adelante una reunión en horas de la tarde de ayer.
Según pudo saber DIARIO BOLSONÉS, el resultado del encuentro fue sumamente positivo.
“Hubo aportes muy interesantes”, dijo la fuente consultada.
Si bien es demasiado prematuro para pensar en una vuelta al aire en poco tiempo, la ilusión aún está latente y, de continuar las reuniones con la misma pujanza que la que se vio ayer, podría ser antes de lo imaginado. Claro que esto aún debe ser consensuado y resuelto.
Otro aspecto que debería ser analizado en las jornadas próximas es la actitud que tomaron algunos medios locales de desconocer absolutamente en sus agendas de noticias, el incendio del 8 de marzo que afectaron a Fm Comarca Andina.
Alguna vez un medio nacional consideró que la realidad se puede tapar, o se puede hacer tapa. Lamentablemente, medios televisivos, gráficos y radiales, optaron por mantener a sus televidentes, lectores y oyentes en la ignorancia sobre lo sucedido, es decir, taparon el hecho.
No sería sorpresivo que hubiera algún tipo de nexo entre estos medios de comunicación y algunos sectores y clases que se hayan sentido atacados por Fm Comarca Andina. De ser así, habría dos consecuencias directas a ser tenidas en cuenta: en primer lugar, la objetividad periodística y la seriedad habrán brillado por su ausencia, y en segundo lugar, se materializaría por vía de omisión de información, el silenciamiento o amordazamiento de un medio a través de su desconocimiento y falta de solidaridad con los colegas.
A esta actitud, habría que sumar que medios de Neuquén, Chubut, Viedma y Buenos Aires, han mostrado su preocupación por lo sucedido, dejando totalmente expuestos a los periodistas y a sus superiores en cuanto a la falta de cumplimiento de la función informativa.
Por último, la senadora Magdalena Odarda y el diputado Luis Bardeggia repudiaron lo sucedido y pidieron que se investigue. Por otro lado, el AFSCA manifestó su solidaridad con los trabajadores y, también, solicitó el esclarecimiento del hecho.

REDACCION

ODARDA SOBRE LA REPRESA EN EL RÍO MANSO: “QUEREMOS QUE LAS AUTORIDADES DE NUESTRO PAÍS DEFIENDAN LA COMARCA ANDINA”

En diálogo exclusivo con FM Comarca Andina 106.3, la senadora por la provincia de Río Negro, Magdalena Odarda, habló sobre los peligros del inminente avance del proyecto hidroeléctrico chileno en las cuencas de los ríos Puelo y Manso.

Según explicó la funcionaria, en las últimas horas mantuvo una reunión con vecinos de la zona y distintas organizaciones sociales que luchan contra la edificación de una represa hidroeléctrica en el Manso Inferior.  Al respecto informó: “estuvimos en chile, cruzamos por el paso del Manso y allí nos reunimos con organizaciones sociales argentinas y chilenas que hace tiempo trabajan en contra de la construcción de las represas y centrales de pasada en Chile”.
“Hemos logrado que se establezca un plazo para tratar el tema pero el problema principal es que al estar ubicadas en aguas de cuencas compartidas –Río Manso y Río Puelo- estas construcciones deben tener el consentimiento del gobierno argentino porque su impacto se va a dar sobre la zona andina”, explicó.
En este sentido, Odarda mencionó que hasta el momento la Cancillería argentina ha avanzado muy lentamente en sus acciones con respecto a la rapidez con que Chile ha llevado adelante la construcción de la central de pasada. “A pesar de que hemos hecho muchas presentaciones, de que hayamos logrado que se reúna la Comisión del Tratado de Cuencas Compartidas argentino chilena y que establezcan un plazo para que haya un dictamen, no hay avances notables”, aseguró.
Asimismo, la senadora señaló que si bien esta construcción será llevada a cabo en territorio chileno, sus efectos impactarán de manera indefectible sobre la zona andina argentina. “Entonces lo que queremos es que las autoridades de nuestro país digan algo y se pongan al frente a defender a los vecinos, a la gente de toda nuestra Comarca Andina que va sufrir el impacto de la construcción de estas represas que ni siquiera van a generar electricidad para dar luz a las poblaciones sino que todo se destina a las empresas mineras del norte de Chile”, enfatizó.
Consultada por las posibles razones de la demora en la resolución del conflicto, Magdalena Odarda dijo: “a nuestro juicio esto puede tener relación con el llamado Corredor Bioceánico por el Manso que se está promocionando mucho pero que requiere un gran estudio de impacto ambiental dada la belleza de la zona y la cantidad de especies autóctonas de fauna y flora que la habitan”.
El recorrido
Sobre su visita al lugar afectado, la funcionaria destacó la belleza y riqueza natural, así como también los peligros que la instalación de esta nueva infraestructura acarrearía para la población de la región.
Sobre esto indicó: “fuimos el camino de El Manso, llegamos al límite fronterizo con Chile y vimos que es una belleza y que realmente es un daño muy grande que vayan a meter ese río dentro de un tubo de seis kilómetros. Eso perjudicará a quienes hacen actividades deportivas o de pesca y va a causar un impacto sobre el clima de la región, los regímenes de humedad, nuestra producción de lúpulo, de fruta fina y el turismo tan especial que tenemos y que no es el mismo que en el resto del país”.
Y también agregó que su visita representó una tarea importante de aproximación a la zona, los vecinos y los carabineros que trabajan en el lugar. “Ellos piensan que ya en los próximos días se habilitará el camino así es que tendremos que estar muy atentos a lo que suceda”, advirtió.
Finalmente, respecto a los pasos a seguir la senadora destacó la difusión y el tratamiento institucional al interior del Senado. “Nos cuesta mucho incorporar el tema de las represas en la agenda del Senado, así es que es nuestro objetivo principal. Yo lo único que hago es proveer de voz al interior de las instituciones a estas organizaciones sociales, tanto argentinas como chilenas, que dan la verdadera lucha”, manifestó y mencionó a Árbol de Pie (Bariloche), Alerta Angostura (Villa la Angostura), Cristian Gonzales por las costas libres (San Martín de los Andes), Geoaustral (Chile) y varias comunidades Mapuches como las principales defensoras de la causa.

REDACCION

LIBRE ACCESO A LAS COSTAS: DAN A CONOCER EL PROYECTO DE LEY

Se trata del proyecto de ley Nº 2655-S-14 presentado ante el Congreso Nacional por la senadora Magdalena Odarda y el Dr. Darío Rodríguez Duch. En el escrito se resalta el derecho de todas las personas a acceder libremente y en forma gratuita a las riberas, costas y márgenes de los distintos espejos de agua de carácter público existentes dentro del territorio argentino.

“Las riberas, costas y márgenes de los espejos de agua constituyen bienes nacionales de uso público, por lo que su aprovechamiento y disfrute corresponde a todas las personas. Son de carácter inenajenable, inembargable e imprescriptible y deberán preservarse para el acceso, libre tránsito y disfrute de las generaciones presentes y futuras”, reza el proyecto de ley en uno de sus primeros artículos.

Asimismo, se destaca el rol del Estado como garante de este derecho que incluye “uso y goce con fines recreativos o deportivos de todas las riberas, costas y márgenes de mares, ríos, arroyos, canales, lagos, lagunas situadas en tierras públicas, mares territoriales e interiores, bahías y ensenadas existentes dentro del territorio nacional”.

Por otra parte, los autores del proyecto hacen hincapié en las obligaciones que conciernen a los propietarios limítrofes a los espacios en cuestión y al respecto señalan: “Los poseedores limítrofes con mares, ríos, arroyos, (…) están obligados a dejar un espacio libre de treinta y cinco metros de ancho contados desde la línea de ribera, sin derecho a indemnización alguna, para ser destinado a la preservación ambiental, libre circulación, recreación y esparcimiento de las personas”.

En este sentido, los argumentos fundamentales de lo precedentemente expuesto se relacionan -según indican Odarda y Rodríguez Duch- con la creciente privatización de lo público que tuvo como correlato “que, ni los viejos pobladores ni los turistas puedan seguir accediendo a lo que siempre han considerado como un recurso común, impidiendo de esta forma el desarrollo de actividades deportivas tales como la pesca, el kayakismo, el rafting, el trekking o el simple acampe, entre otras actividades relacionadas con el goce de los espacios naturales comunes”.

Además, el proyecto plantea superar la clásica figura del “Camino de Sirga” considerando las costas como bienes nacionales de uso público y separando el concepto de su estrecha y anticuada relación con el campo de la navegación. Esta nueva categoría pone entonces el acento en el papel del Estado en tanto garante del libre acceso por medio del “dictado de una ley específica de alcance nacional, así como de la puesta en marcha de los mecanismos legales y procesales correspondientes para hacerlo efectivo en cada jurisdicción”, como así también a través de la fiscalización y la aplicación de las sanciones correspondientes.

Y en conexión con ello, los integrantes de la legislatura proponen una clara demarcación de los límites a la propiedad privada a través de la denominada “servidumbre administrativa”, orientada específicamente a impedir la pretensión de los propietarios costeros de cerrar los pasos naturales a los espejos de agua públicos, de tal forma que el Estado pueda hacer valer el derecho al libre acceso “sin necesidad de recurrir a fondos públicos para adquirir ni expropiar franjas de terreno de ningún tipo”.

REDACCION